?

Log in

No account? Create an account

korolev_petr


Petr Korolev Papers

searching for nets and minds


День рождения Михаила Андреевича Королева, моего папы
korolev_petr
Сегодня день рождения моего папы Михаила Андреевича Королева (1911-1970). Он жил преимущественно в первой половине века, я преимущественно во второй. История его жизни мне практически не известна. Оказал ли он на меня какое-то воспитательное воздействие? Несомненно. Оно отличалось от тех, которые производили на меня бабушка или мама. Анну Сергеевну, его маму, я не помню, возможно она видела меня в раннем детстве. Про его папу не знаю ничего. В деревне Веретеново, куда он меня часто брал с собой, в на одном краю жили Еремины, папины родственники, среди которых Елизавета Кузьминична с мужем Константином Павловичем. Как он появился в этой семье, доподлинно неизвестно. Возможно, тайна связана со сложностью того смутного времени, когда менялась власть. Про его довоенную жизнь тоже ничего неизвестно, про военную тоже. Женился он поздно, в 1949 году. С 1949 по 1957 родились четверо детей, Александр, Петр, Татьяна и Елена. В 1962 родился Андрей. В 1955 или 56 мы поселились в только что срубленный из сосны дом на ул Сталинградской на тогдашней окраине г.Городца.
На редкой (если не единственной) фотографии он в форме, которую носили матросы речного флота. Эти моменты его службы остались у меня в детской памяти. Я помню его служебную каюту, в которой он размещал нас с братом, когда брал нас в недалекое путешествие. Из Астрахани он привозил воблу, но так как очистить ее я не мог, я ее не любил.
В моем беззаботном детстве его образ вплетался в память наряду с образами бабушки, сетсры моей бабушки - тети Дуси, товарищнй по играм. Бабушка староверка высказывала часто недовольство тем, что моя мама вышла замуж за человека “другой” веры. Староверы не любили “церковников” уже не первое столетие. Бабушка умерла в 1966 году. Папа был инвалидом 2 группы, но продолжал работать вахтером на судоверфи, потом сторожем на стройке. Я включился в учебный процесс. Общение с папой в основном происходило летом, на каникулах. Я сопровождал его в поездках в деревню. У него была одышка, вызывающая немалые страдания. Я хотел, чтобы он двигался быстрее, а он не мог. Сейчас я понимаю, каким нетерпеливым был я в то время. Последние два года его жизни мы виделись еще реже. Я учился в Семенове, в Городец приезжал редко. После школы поступал в университет. В это время в июле 1970 года пришла эта телеграмма от мамы “умер папа”. Мы с Павлом Емельяновичем, дядей Пашей, и еще с кем-то - не помню - копали могилу. Похоронили на Кудашихинском кладбище. Потом с мамой поставили крест. Брат мой Саша, тогда служивший в рядах советской армии, на похороны, кажется, опоздал. Поминали с ним папу в студенческом общежитии. Сохранился он в моей памяти богобоязненным человеком, исполненным достоинством и скромностью. Он был физически крепок и обходителен. Думаю, что мама очень переживала эту утрату, оплакивала ее 40 лет после кончины Миши, Михаила Андреевича, ее мужа, моего папы. “Плачу и рыдаю егда помышляю смерть…”. Помню эти слова, на которые она указывала, когда мы разбирали богослужебные книги. Но сегодня – день его рождения, в 1911 году он появился на свет.

К качественной теории времени
korolev_petr
1) Время – это по сути не что иное, как информация. Существует соотношение неопределенности, в соответствии с которым чем больше информация, тем меньше энергия. Увеличение количества информации достижимо за счет точности измерения времени. Нынешние стандарты частоты позволяют обеспечить зрение человечества с пикселем, равным примерно 150 метрам в радиусе. Практически человечество в нынешнем своем техническом оснащении слепо. Повышение чувствительности восприятия в 1000 раз требует решения задачи выделения сигнала из шума. Можно поставить задачу преобразования шума в полезный сигнал, использование энергетики шума для увеличения чувствительности и одновременно создания защиты чувствительных элементов от энергетического разрушения. Атомный уровень, используемый сейчас в конструкции стандартов времени (водородный, цезиевый генераторы и основанные на генерации частот атомами других элементов), достигнут; необходимо осваивать новые субатомные уровни и новые квантовые представления и информации и энергии.
2) Повышение чувствительности мира влечет увеличение тела/ауры индивида и его личного пространства вплоть до 1000 метров в радиусе. Это потребует кардинального изменения пространственности поверхности Земли, новой ее урбанизации. Максимальная “вместимость” Земли не превысит 1 миллиарда человек. Вместе с тем, особо развитые тела с высокой чувствительностью и высокой защитой будут способны – с использованием неракетных технологий - преодолевать силы гравитации и управлять гравитацией для транспортации на другие земли околосолнечного пространства, обживать Марс, Венеру, Меркурий, Юпитер. А также дальние еще неоткрытые земли нашего солнечного мира, где они получат наиболее комфортные условия для жизни и развития своей телесности. Земля Митгаард становится местом рождения тел и первичного их становления.
3) В связи с этим возникает необходимость гибкого перехода от одного космологического представления к другому, к примеру, от гелиоцентрической картины мира к геоцентрической и обратно, от эллиптических представлений к гиперболическим. Переходы потребуют разработки трансляторов и декодеров энерго-информационного поля из одной космологии в другую. Они могут строиться на базе поиска некоторой гиперплоскости (поверхности, конуса), с помощью которой “пересчитывается” топология (геометрия) пространства и, соответвенно, количество информации и энергии. Потребуется и новый рывок в химии, в частности в систематизации химических элементов. Вполне возможно значительное их увеличение.

Радиофизика и радиофизики 1970-е годы
korolev_petr
А.И.Хилько проводит работу по сбору выпускников радиофака ГГУ 1975 года. Посмотрел частоту употребления термина "радиофизика". На ruscorpora. Интересная корреляция получилась.

КВА́НТОВАЯ ТЕО́РИЯ ИНФОРМА́ЦИИ
korolev_petr
информация в микромире имеет иной смысл, чем информация в социуме
КВА́НТОВАЯ ТЕО́РИЯ ИНФОРМА́ЦИИ
Большая Российская Энциклопедия
КВА́НТОВАЯ ТЕО́РИЯ ИНФОРМА́ЦИИ
рубрика родственные статьи image description
Авторы: А. С. Холево
Лит.: Bennett C. H., Shor P. W. Quantum in­formation theory // Transactions on Infor­ma­tion Theory. 1998. Vol. 44. № 6; Ва­ли­ев К. А., Ко­кин А. А. Кван­то­вые ком­пь­ю­те­ры: на­де­ж­ды и ре­аль­ность. М., 2001; Фи­зи­ка кван­то­вой ин­фор­ма­ции / Под ред. Д. Бо­умей­сте­ра и др. М., 2002; Хо­ле­во А. С. Вве­де­ние в кван­то­вую тео­рию ин­фор­ма­ции. М., 2002; он же. Ве­ро­ят­но­ст­ные и ста­ти­сти­че­ские ас­пек­ты кван­то­вой тео­рии. 2-е изд. М., 2003; Ниль­сен М. А., Чу­анг И. Кван­то­вые вы­чис­ле­ния и кван­то­вая ин­фор­ма­ция. М., 2006; Hayashi M. Quantum information: an introduction. B.; N. Y., 2006.

КВА́НТОВАЯ ТЕО́РИЯ ИНФОРМА́ЦИИ, раз­дел ма­те­ма­ти­ки, в ко­то­ром изу­ча­ют­ся об­щие за­ко­но­мер­но­сти пе­ре­да­чи, хра­не­ния и пре­об­ра­зо­ва­ния ин­фор­ма­ции в сис­те­мах, под­чи­няю­щих­ся за­ко­нам кван­то­вой ме­ха­ни­ки . К. т. и. ис­поль­зу­ет ма­те­ма­тич. мо­де­ли для ис­сле­до­ва­ния по­тен­ци­аль­ных воз­мож­но­стей та­ких сис­тем, а так­же раз­ра­ба­ты­ва­ет прин­ци­пы их ра­цио­наль­но­го и по­ме­хо­устой­чи­во­го по­строе­ния. К. т. и. при­во­дит к но­во­му по­ни­ма­нию фун­дам. за­ко­но­мер­но­стей кван­то­вой тео­рии, её ос­но­ва­ний и со­от­но­ше­ний с ре­аль­но­стью, а так­же сти­му­ли­ру­ет раз­ви­тие экс­пе­рим. фи­зи­ки.
К. т. и. сфор­ми­ро­ва­лась как са­мо­сто­ят. дис­ци­п­ли­на в 1990-е гг., од­на­ко её за­ро­ж­де­ние от­но­сит­ся к 1950-м гг. и свя­за­но с по­яв­ле­ни­ем ос­нов клас­сич. тео­рии ин­фор­ма­ции и по­ме­хо­устой­чи­вой свя­зи в тру­дах В. А. Ко­тель­ни­ко­ва и К. Шен­но­на. На на­чаль­ном эта­пе (1950–80-е гг.) осн. во­про­сом К. т. и. бы­ло вы­яс­не­ние фун­дам. ог­ра­ни­че­ний на воз­мож­но­сти пе­ре­да­чи и об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции, обус­лов­лен­ных кван­то­во­ме­ха­нич. при­ро­дой её но­си­те­ля. Раз­ви­тие ин­фор­мац. тех­но­ло­гий в на­прав­ле­нии мик­ро­ми­ниа­тюри­за­ции, ис­поль­зо­ва­ние дос­ти­же­ний кван­то­вой оп­ти­ки и кван­то­вой элек­тро­ни­ки, суп­ра­мо­ле­ку­ляр­ной хи­мии, ис­сле­дую­щей ки­бер­не­тич. свой­ст­ва мо­ле­ку­ляр­ных со­еди­не­ний, при­во­дят к вы­во­ду о том, что в обо­зри­мой пер­спек­ти­ве эти ог­ра­ни­че­ния ста­нут осн. пре­пят­ст­ви­ем для даль­ней­ше­го раз­ви­тия су­ще­ст­вую­щих тех­но­ло­гий и прин­ци­пов об­ра­бот­ки ин­форма­ции. С др. сто­ро­ны, по­яв­ле­ние в 1980–90-е гг. идей по­строе­ния кван­то­во­го ком­пь­ю­те­ра , кван­то­вой крип­то­гра­фии и но­вых ком­му­ни­кац. про­то­ко­лов по­зво­ля­ет го­во­рить не толь­ко об ог­ра­ни­че­ни­ях, но и о но­вых воз­мож­но­стях, за­клю­чён­ных в ис­поль­зо­ва­нии спе­ци­фи­че­ски кван­то­вых ре­сур­сов, т. н. кван­то­во­го па­рал­ле­лиз­ма, сце­п­лен­но­сти (пе­ре­пу­тан­но­сти) кван­то­вых со­стоя­ний и до­пол­ни­тель­но­сти ме­ж­ду из­ме­ре­ни­ем и воз­му­ще­ни­ем.

В К. т. и. но­си­те­лем ин­фор­ма­ции яв­ля­ет­ся со­стоя­ние кван­то­вой сис­те­мы HH, ко­то­рое пред­став­ля­ет со­бой ин­фор­мац. ре­сурс, по­сколь­ку оно име­ет ста­ти­стич. не­оп­ре­де­лён­ность. Ма­те­ма­тич. опи­са­ни­ем чис­то­го со­стоя­ния яв­ля­ет­ся опе­ра­тор про­ек­ти­ро­ва­ния (про­ек­тор) PψPψ на век­тор ψψ из гиль­бер­то­ва про­стран­ст­ва сис­те­мы HH. Рас­смат­ри­ва­ют­ся так­же сме­шан­ные со­стоя­ния, пред­став­ляю­щие со­бой ста­ти­стический ан­самбль чис­тых со­стоя­ний PψiPψi с ве­ро­ят­но­стя­ми pipi. Та­кое со­стоя­ние опи­сы­ва­ет­ся опе­ра­то­ром плот­но­сти ρ=∑ipiPψρ=∑ipiPψ, ко­то­рый ха­рак­те­ризу­ет­ся сле­дую­щи­ми свой­ст­ва­ми: ρρ – по­ло­жи­тель­ный опе­ра­тор; ρρ име­ет еди­нич­ный след. Т. о., соб­ст­вен­ные чис­ла λjλj опе­ра­то­ра плот­но­сти об­ра­зу­ют рас­пре­де­ле­ние ве­ро­ят­но­стей. Эн­тро­пия это­го рас­пре­де­ле­ния
H(ρ)=−∑jλjlog2λj,
на­зы­вае­мая эн­тро­пи­ей фон Ней­ма­на, по­доб­но эн­тро­пии Шен­но­на клас­сич. ис­точ­ни­ка со­об­ще­ний, яв­ля­ет­ся ме­рой не­оп­ре­де­лён­но­сти, т. е. ин­фор­мац. со­дер­жа­ния со­стоя­ния, опи­сы­вае­мо­го опе­ра­то­ром ρ.
При пе­ре­да­че клас­сиче­ско­го (не кван­то­во­го) со­об­ще­ния по кван­то­во­му ка­на­лу свя­зи оно за­пи­сы­ва­ет­ся в кван­то­вом со­стоя­нии по­сред­ст­вом за­да­ния зна­че­ний па­ра­мет­ров при­бо­ра, фор­ми­рую­ще­го со­стоя­ние. Од­на­ко вся пол­но­та ин­фор­мац. со­дер­жа­ния кван­то­во­го со­стоя­ния не мо­жет быть све­де­на к клас­сич. со­об­ще­нию, и по­это­му для ин­фор­ма­ции, со­дер­жа­щей­ся в кван­то­вом со­стоя­нии, ис­поль­зу­ет­ся спец. тер­мин «кван­то­вая ин­фор­ма­ция». Это свя­за­но с тем, что оно со­дер­жит в се­бе ста­ти­сти­ку все­воз­мож­ных, в т. ч. и вза­и­мо­ис­клю­чаю­щих (т. н. до­пол­ни­тель­ных), из­ме­ре­ний над сис­те­мой. Наи­бо­лее яр­ким от­ли­чием кван­то­вой ин­фор­ма­ции от клас­си­че­ской яв­ля­ет­ся не­воз­мож­ность ко­пи­ро­ва­ния, ли­ней­ность урав­не­ний кван­то­вой эво­лю­ции при­во­дит к не­воз­мож­но­сти «кван­то­во­го ксе­рок­са», т. е. фи­зич. уст­рой­ст­ва, по­зво­ляю­ще­го ко­пи­ро­вать про­из­воль­ную кван­то­вую ин­фор­ма­цию.
По­доб­но то­му как ко­ли­че­ст­во клас­сич. ин­фор­ма­ции мо­жет быть из­ме­ре­но ми­ним. чис­лом дво­ич­ных сим­во­лов (би­тов), не­об­хо­ди­мым для ко­ди­ро­ва­ния (сжа­тия) со­об­ще­ния, ко­ли­че­ст­во кван­то­вой ин­фор­ма­ции мо­жет быть оп­ре­де­ле­но как ми­ним. чис­ло эле­мен­тар­ных кван­то­вых сис­тем с дву­мя уров­ня­ми (q-би­тов, ку­би­тов), не­об­хо­ди­мое для хра­не­ния или пе­ре­да­чи дан­но­го ан­самб­ля кван­то­вых со­стоя­ний при оп­ти­маль­ном ко­ди­ро­ва­нии. Для асим­пто­ти­че­ски без­оши­боч­но­го ко­ди­ро­ва­ния кван­то­во­го со­об­ще­ния дли­ны n, в ко­то­ром со­стоя­ния Pψi по­яв­ля­ют­ся с ве­ро­ят­но­стя­ми pi, не­об­хо­ди­мое чис­ло q-би­тов асим­пто­ти­че­ски (при n→∞) рав­но nH(ρ). Это оз­на­ча­ет, что раз­мер­ность кван­то­вой сис­те­мы, в ко­то­рой осу­ще­ст­в­ля­ет­ся оп­ти­маль­ное сжа­тие кван­то­вой ин­фор­ма­ции, со­дер­жа­щей­ся в со­стоя­нии ρ, асим­пто­ти­че­ски рав­на 2nH(ρ), что да­ёт ин­фор­мац. ин­тер­пре­та­цию эн­тро­пии фон Ней­ма­на.

В ос­но­ве фе­но­ме­на сце­п­лен­но­сти кван­то­вых со­стоя­ний ле­жат не­обыч­ные (для клас­сич. сис­тем) свой­ст­ва со­став­ных кван­то­вых сис­тем, ко­то­рые опи­сы­ва­ют­ся тен­зор­ным (а не де­кар­то­вым, как в клас­сич. ме­ха­ни­ке) про­из­ве­де­ни­ем ⊗ под­сис­тем. Про­стран­ст­во со­став­ной сис­те­мы AB, на­ря­ду с век­то­ра­ми ви­да ψA⊗ψB, со­дер­жит и все­воз­мож­ные их ли­ней­ные ком­би­на­ции ∑jψjA⊗ψjB∑jψAj⊗ψBj. Со­стоя­ния со­ставной сис­те­мы, за­да­вае­мые век­то­ра­ми-про­из­ве­де­ния­ми, на­зы­ва­ют­ся не­сцеп­лен­ны­ми, а не сво­дя­щие­ся к та­ко­вым – сце­п­лен­ны­ми. Сце­п­лен­ность пред­став­ля­ет со­бой чис­то кван­то­вое свой­ст­во, от­час­ти род­ст­вен­ное клас­сич. кор­ре­ли­ро­ван­но­сти, од­на­ко к ней не сво­дя­щее­ся (го­во­рят о кор­ре­ля­ци­ях Эйн­штей­на – По­доль­ско­го – Ро­зе­на). Имен­но на­ли­чие сце­п­лен­ных со­стоя­ний про­ти­во­ре­чит ги­по­те­зе о воз­мож­но­сти клас­сич. ста­ти­стич. опи­са­ния кван­то­вых сис­тем, удов­ле­тво­ряю­щих т. н. фи­зич. тре­бо­ва­нию ло­каль­но­сти. Ко­ли­че­ст­вен­ная тео­рия сце­п­лен­но­сти пред­став­ля­ет со­бой свое­об­раз­ную ком­би­на­тор­ную гео­мет­рию тен­зор­ных про­из­ве­де­ний гиль­бер­то­вых про­ст­ранств.
Двой­ст­вен­ным об­ра­зом в со­став­ных кван­то­вых сис­те­мах су­ще­ст­ву­ют сце­п­лен­ные и не­сце­п­лен­ные на­блю­дае­мые (из­ме­ре­ния). Ес­ли кван­то­вые сис­те­мы AA и BB на­хо­дят­ся в не­сце­п­лен­ном со­стоя­нии, то мак­сим. шен­но­нов­ские ко­ли­че­ст­ва ин­фор­ма­ции IA, IB, IAB о со­стоя­ни­ях сис­тем A, B и со­став­ной сис­те­мы AB удов­ле­тво­ря­ют в об­щем слу­чае со­от­но­ше­нию IAB>IA+IB. Этот не­клас­сич. фе­но­мен стро­гой су­пер­ад­ди­тив­но­сти ин­фор­ма­ции иг­ра­ет важ­ную роль в тео­рии про­пу­ск­ной спо­соб­но­сти кван­то­во­го ка­на­ла свя­зи.

По­ня­тие ка­на­ла свя­зи и его про­пу­ск­ной спо­соб­но­сти, даю­щей пре­дель­ную ско­рость без­оши­боч­ной пе­ре­да­чи, иг­ра­ет центр. роль в ин­фор­ма­ции тео­рии . Ма­те­ма­тич. под­ход при­да­ёт этим по­ня­ти­ям уни­вер­саль­ную зна­чи­мость: напр., па­мять ком­пь­ю­те­ра (клас­сиче­ско­го или кван­то­во­го) мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как ка­нал из про­шло­го в бу­ду­щее, то­гда про­пу­ск­ная спо­соб­ность да­ёт ко­ли­че­ст­вен­ное вы­ра­же­ние для пре­дель­ной ём­ко­сти па­мя­ти при ис­прав­ле­нии оши­бок. Важ­ность рас­смот­ре­ния кван­то­вых ка­на­лов свя­зи об­у­слов­ли­ва­ет­ся тем, что вся­кий фи­зич. ка­нал в ко­неч­ном счё­те яв­ля­ет­ся кван­то­вым и та­кой под­ход по­зво­ля­ет учесть фун­дам. кван­то­во­ме­ха­нич. за­ко­но­мер­но­сти. Су­ще­ст­вен­но, что в кван­то­вом слу­чае по­ня­тие про­пу­ск­ной спо­соб­но­сти раз­ветв­ля­ет­ся, по­ро­ж­дая це­лый спектр ин­фор­мац. ха­рак­те­ри­стик ка­на­ла, за­ви­ся­щих от ви­да пе­ре­да­вае­мой ин­фор­ма­ции (кван­то­вой или клас­си­че­ской), а так­же от до­пол­нит. ре­сур­сов, ис­поль­зуе­мых при пе­ре­да­че.
В К. т. и. кван­то­вый ка­нал свя­зи за­да­ёт­ся ото­бра­же­ни­ем Φ, пе­ре­во­дя­щим со­стоя­ния на вхо­де в со­стоя­ния на вы­хо­де, ρ→Ф[ρ], ко­то­рое да­ёт сжа­тое ста­ти­с­тич. опи­са­ние ре­зуль­та­та взаи­мо­дей­ст­вия сис­те­мы на вхо­де с её ок­ру­же­ни­ем (шу­мом). Клас­сич. про­пу­ск­ная спо­соб­ность C(Ф) оп­ре­де­ля­ет­ся как макс. ско­рость пе­ре­да­чи клас­сич. со­об­ще­ний че­рез ка­нал Ф⊗nФ⊗n с nn бло­ка­ми с асим­пто­ти­че­ски (при n→∞n→∞) ис­че­заю­щей ошиб­кой и рав­на макс. ко­ли­че­ст­ву ин­фор­ма­ции Шен­но­на, ко­то­рое мо­жет быть по­лу­че­но при­ме­не­ни­ем про­из­воль­ных ко­ди­ро­ва­ний клас­сич. со­об­ще­ний в со­стоя­ния на вхо­де и кван­то­вых из­ме­ре­ний – де­ко­ди­ро­ва­ний на вы­хо­де ка­на­ла. Для ве­ли­чи­ны C(Ф) по­лу­че­но яв­ное вы­ра­же­ние че­рез эн­тро­пий­ные ха­рак­те­ри­сти­ки ка­на­ла, со­став­ляю­щее со­дер­жа­ние тео­ре­мы ко­ди­ро­ва­ния Хо­ле­во – Шу­махе­ра – Вест­мор­лен­да.
Клас­сич. про­пу­ск­ная спо­соб­ность ка­на­ла Φ мо­жет быть уве­ли­че­на пу­тём ис­поль­зо­ва­ния сце­п­лен­но­сти ме­ж­ду вхо­дом и вы­хо­дом ка­на­ла, при этом од­на толь­ко сце­п­лен­ность не по­зво­ля­ет пе­ре­да­вать ин­фор­ма­цию, сце­п­лен­ность иг­ра­ет роль «ка­та­ли­за­то­ра», вы­яв­ляю­ще­го скры­тые ин­фор­мац. ре­сур­сы кван­то­вой сис­те­мы. Ес­ли Φ – иде­аль­ный ка­нал, т. е. ка­нал без шу­ма, то вы­иг­рыш в про­пу­ск­ной спо­соб­но­сти, дос­тав­ляе­мый т. н. сверх­плот­ным ко­ди­ро­ва­ни­ем, дву­кра­тен. Чем бо­лее ка­нал от­ли­ча­ет­ся от иде­аль­но­го, тем вы­иг­рыш боль­ше и асим­пто­ти­че­ски (для ка­на­лов с очень боль­ши­ми шу­ма­ми) мо­жет быть сколь угод­но боль­шим. Со­от­вет­ст­вую­щая макс. ско­рость пе­ре­да­чи Cea(Ф) но­сит назв. клас­сич. про­пу­ск­ной спо­соб­но­сти с ис­поль­зо­ва­ни­ем сце­п­лен­но­го со­стоя­ния; для неё так­же име­ет­ся яв­ная фор­му­ла, по­лу­чен­ная амер. учё­ны­ми Ч. Бен­нет­том, П. Шо­ром, Дж. Смо­ли­ном и А. Тап­лиялом.

Са­мо пре­об­ра­зо­ва­ние кван­то­во­го со­стоя­ния ρ→Ф[ρ] мож­но рас­смат­ри­вать как пе­ре­да­чу кван­то­вой ин­фор­ма­ции. Тео­рия пред­ска­зы­ва­ет воз­мож­ность не­три­ви­аль­но­го спо­со­ба пе­ре­да­чи, при ко­то­ром со­стоя­ния фи­зи­че­ски не пе­ре­сы­ла­ют­ся, а пе­ре­да­ёт­ся лишь не­ко­то­рая клас­сич. ин­фор­ма­ция (т. н. кван­то­вая те­ле­пор­та­ция). При этом не­об­хо­ди­мым до­пол­нит. ре­сур­сом вновь яв­ля­ет­ся сце­п­лен­ность ме­ж­ду вхо­дом и вы­хо­дом ка­на­ла свя­зи. Све­сти пе­ре­да­чу про­из­воль­но­го кван­то­во­го со­стоя­ния толь­ко к пе­ре­да­че клас­сич. ин­фор­ма­ции, не ис­поль­зуя до­пол­нит. кван­то­во­го ре­сур­са, не­воз­мож­но: по­сколь­ку клас­сич. ин­фор­ма­ция ко­пи­руе­ма, это оз­на­ча­ло бы воз­мож­ность ко­пи­ро­ва­ния и кван­то­вой ин­фор­ма­ции.

В свя­зи с раз­ра­бот­кой кван­то­вых ко­дов, ис­прав­ляю­щих ошиб­ки, воз­ник во­прос об асим­пто­ти­че­ски (при n→∞) без­оши­боч­ной пе­ре­да­че кван­то­вой ин­фор­ма­ции ка­на­лом Ф⊗nФ⊗n. При этом кван­то­вая про­пу­ск­ная спо­соб­ность Q(Ф) оп­ре­де­ля­ет­ся как макс. ско­рость пе­ре­да­чи кван­то­вой ин­фор­ма­ции. Изу­че­ние кван­то­вой про­пу­ск­ной спо­соб­но­сти ос­но­ва­но на ана­ло­гии ме­ж­ду кван­то­вым ка­на­лом и клас­сич. ка­на­лом с пе­ре­хва­том, при­чём в кван­то­вом слу­чае роль пе­ре­хват­чи­ка ин­фор­ма­ции иг­ра­ет ок­ру­же­ние рас­смат­ривае­мой сис­те­мы. Ока­за­лось, что ве­ли­чи­на Q(Ф) свя­за­на с крип­то­гра­фич. ха­рак­те­ри­сти­ка­ми ка­на­ла, та­ки­ми как про­пу­ск­ная спо­соб­ность для сек­рет­ной пе­ре­да­чи клас­сич. ин­фор­ма­ции Cp(Ф) и ско­рость рас­пре­де­ле­ния слу­чай­но­го клю­ча. Про­пу­ск­ные спо­соб­но­сти ка­на­ла Φ свя­за­ны со­от­но­ше­ния­ми
Q(Ф)≤Cp(Ф)≤C(Ф)≤Cea(Ф).
Боль­шой раз­дел К. т. и. свя­зан с ис­сле­до­ва­ния­ми сис­тем с не­пре­рыв­ны­ми пе­ре­мен­ны­ми, ос­но­ван­ных на прин­ци­пах кван­то­вой оп­ти­ки. Для них по­лу­чен ряд ре­зуль­та­тов, ка­саю­щих­ся про­пу­ск­ных спо­соб­но­стей, сце­п­лен­но­сти со­стоя­ний и др. ин­фор­мац. ха­рак­те­ри­стик. Мн. экс­пе­ри­мен­ты по кван­то­вой об­ра­бот­ке ин­фор­ма­ции, вклю­чая сверх­плот­ное ко­ди­ро­ва­ние и те­ле­пор­та­цию фо­тон­ных со­стоя­ний, а так­же кван­то­вые крип­то­гра­фич. про­то­ко­лы, реа­ли­зо­ва­ны имен­но в та­ких сис­те­мах.
См. так­же Кван­то­вая связь .
Tags:

Разделение труда
korolev_petr
http://bse.sci-lib.com/article095141.html

Значение слова "Разделение труда" в Большой Советской Энциклопедии


Разделение труда, качественная дифференциация трудовой деятельности в процессе развития общества, приводящая к обособлению и сосуществованию различных её видов. Разделение труда
существует в разных формах, соответствующих уровню развития производительных сил и характеру производственных отношений. Проявлением Разделение труда является обмен деятельностью.

  Существует Разделение труда внутри общества и внутри предприятия. Эти два основных вида Разделение трудавзаимосвязаны и взаимообусловлены. Разделение общественного производства на его крупные роды (такие, как земледелие, промышленность и др.) К. Маркс называл общим Разделение труда, разделение этих родов производства на виды и подвиды (например, промышленности на отдельные отрасли) — частным Разделение труда и, наконец, Разделение труда внутри предприятия — единичным Разделение труда Общее, частное и единичное Разделение труда неотделимы от профессионального Разделение труда, специализации работников. Термин «Разделение труда» употребляется также для обозначения специализации производства в пределах одной страны и между странами — территориальное и международное Разделение труда

  В общественной науке Разделение труда получило различное толкование. Античные авторы (Исократ, Ксенофонт) подчёркивали положительное значение его для роста производительности труда. Платон видел в Разделение трудаоснову для существования разных сословий, главную причину иерархического строения общества. Представители классической буржуазной политической экономии, особенно А. Смит (ему принадлежит сам термин «Разделение труда»), отмечали, что Разделение труда приводит к величайшему прогрессу в развитии производительных сил, и указывали в то же время, что оно превращает работника в ограниченное существо. У Ж. Ж. Руссо протест против превращения людей в односторонних индивидов как следствия Разделение труда был одним из главных аргументов в его обличении цивилизации. Начало романтической критике капиталистического Разделение труда положил Ф. Шиллер, который отмечал его глубокие противоречия и в то же время не видел пути для их устранения. В качестве идеала у него выступает «цельный и гармоничный человек» Древней Греции. Социалисты-утописты, признавая необходимость и пользу Разделение труда, вместе с тем искали пути ликвидации его вредных последствий для развития человека. А. Сен-Симонвыдвинул задачу организации координированной системы труда, которая требует тесной связи частей и зависимости их от целого. Ш. Фурье для сохранения интереса к труду выдвинул идею перемены деятельности.

  С середины 19 в. для буржуазной общественной мысли характерна апология Разделение труда О. Конт, Г. Спенсеротмечали благотворное значение Разделение труда для общественного прогресса, а отрицательные последствия считали его необходимыми и естественными издержками либо относили их не к Разделение труда самому по себе, а к искажающим внешним влияниям (Э. Дюркгейм).

В современной буржуазной социологии, с одной стороны, продолжается апология капиталистического Разделение труда, а с другой — критика его, подчёркивание того факта, что Разделение труда является одной из главных причин деперсонализации личности, превращения её в объект манипуляции промышленной системы капитализма, бюрократических организаций и государства, в безличный элемент «массового общества». Однако буржуазно-либеральные критики капиталистического Разделение труда (Э. Фромм, Д. Рисмен, У. Уайт, Ч. Р. Миллс, А. Тофлер, Ч. Рейх — США) выдвигают наивно-утопические рецепты устранения пороков капиталистической системы.

  Подлинно научную оценку Разделение труда дал марксизм-ленинизм. Он отмечает его историческую неизбежность и прогрессивность, указывает на противоречия антагонистического Разделение труда в эксплуататорском обществе и раскрывает единственно правильные пути их устранения. На ранней ступени развития общества существовало естественное Разделение труда — по полу и возрасту. С усложнением орудий производства, с расширением форм воздействия людей на природу их труд стал качественно дифференцироваться и определённые его виды обособляться друг от друга. Это диктовалось очевидной целесообразностью, поскольку Разделение труда вело к росту его производительности. В. И. Ленин писал: «Для того, чтобы повысилась производительность человеческого труда, направленного, например, на изготовление какой-нибудь частички всего продукта, необходимо, чтобы производство этой частички специализировалось, стало особым производством, имеющим дело с массовым продуктом и потому допускающим (и вызывающим) применение машин и т.п.». (Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 95). Отсюда Ленин делал вывод, что специализация общественного труда «... по самому существу своему, бесконечна — точно так же, как и развитие техники» (там же).

  Производство немыслимо без сотрудничества, кооперации людей, порождающей определённое распределение деятельности. «Очевидно само собой, — писал К. Маркс, — что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, — измениться может лишь форма ее проявления» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 32, с. 460—461). Формы распределения труда находят прямое выражение в Разделение труда, которое обусловливает и существование исторически определённых форм собственности. «Различные ступени в развитии разделения труда, — писали Маркс и Энгельс, — являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда» (там же, т. 3, с. 20).

  Процесс распределения людей в производстве, связанный с ростом специализации, совершается либо сознательно, планомерно, либо принимает стихийный и антагонистический характер. В первобытных общинах этот процесс носил планомерный характер. Орудия труда здесь были строго индивидуализированы, однако труд и пользование его результатами не могли тогда раздробляться — низкая производительность труда людей исключала их выделение из общины.

Так как во всю предшествующую историю человечества процесс производства заключался в том, что люди между собой и предметом труда вклинивали орудие производства, сами становясь непосредственным компонентом производственного процесса, то начиная с первобытной общины индивидуализация орудий труда приводила к «прикреплению» людей к ним и определённым видам дифференцировавшейся деятельности. Но поскольку все члены общины имели общие интересы, такое «прикрепление» носило естественный характер, считалось оправданным и разумным.

  С развитием орудий производства возникли целесообразность и необходимость относительно обособленного труда индивидов, а более производительные орудия давали возможность обособленного существования отдельных семей. Так происходило превращение непосредственно общественного труда, каким он был в первобытных общинах, в частный труд. Характеризуя сельскую общину как переходную форму к полной частной собственности, Маркс отмечал, что здесь труд индивидов приобрёл обособленный, частный характер, и это явилось причиной возникновения частной собственности. «Но самое существенное, — писал он, — это — парцеллярный труд как источник частного присвоения» (Маркс К., там же, т. 19, с. 419).

  В докапиталистических формациях, — писал Энгельс, — «средства труда — земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты — были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление... Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю... Следовательно, право собственности на продукты покоилось на собственном труде» (там же, с. 211, 213).

  В результате раздробления труда, превращения его в частный труд и появления частной собственности возникли противоположность экономических интересов индивидов, социальное неравенство, общество развивалось в условиях стихийности. Оно вступило в антагонистический период своей истории. Люди стали закрепляться за определёнными орудиями труда и различными видами всё более дифференцировавшейся деятельности помимо их воли и сознания, в силу слепой необходимости развития производства. Эта главная особенность антагонистического Разделение труда — не извечное состояние, будто бы присущее самой природе людей, а исторически преходящее явление.

  Антагонистическое Разделение труда приводит к отчуждению от человека всех других видов деятельности, кроме сравнительно узкой сферы его труда. Создаваемые людьми материальные и духовные ценности, а также сами общественные отношения уходят из-под их контроля и начинают господствовать над ними. «... Разделение труда, — писали Маркс и Энгельс, — даёт нам также и первый пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, — собственная деятельность человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над ней» (там же, т. 3 с. 31).

  Такое состояние может прекратиться лишь при двух непременных условиях: первое — когда средства производства в результате социалистической революции переходят из частной в общественную собственность и кладется конец стихийному развитию общества; второе — когда производительные силы достигнут такой ступени развития, что люди перестанут быть прикованными к строго определённым орудиям труда и видам деятельности, перестанут быть непосредственными агентами производства. С этим связаны два коренных изменения: во-первых, прекращается обособление людей в труде, труд в полной мере становится непосредственно общественным; во-вторых, труд приобретает подлинно творческий характер, превращается в технологическое использование науки, когда субъект выступает рядом с непосредственным процессом производства, овладевает, управляет им и контролирует его. Это два непременных условия достижения подлинной свободы, всестороннего развития и самоутверждения человека как разумного существа природы.

  Маркс указывал, что производительный труд должен стать одновременно и самоосуществлением субъекта. «В материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путем, что 1) дан его общественный характер и 2) что этот труд имеет научный характер, что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как такого объекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы» (там же, т. 46, ч. 2, с. 110). Разумеется, специализация трудовых процессов неизбежно будет продолжаться вместе с расширением воздействия людей на природу. Например, учёный-биолог всегда будет отличаться по объекту и роду деятельности от учёного-геолога. Однако оба они, как и все др. члены общества, будут заниматься свободно избранным творческим трудом. Все люди будут сотрудничать, дополняя друг друга и выступая как субъекты, разумно управляющие силами природы и общества, т. е. подлинными творцами.

  Сокращение рабочего дня и громадное увеличение свободного времени дадут возможность людям наряду с профессиональным творческим трудом постоянно заниматься любимыми видами деятельности: искусством, наукой, спортом и т.д. Так полностью будет преодолена односторонность, вызываемая антагонистическим Разделение труда, обеспечено всестороннее и свободное развитие всех людей.

С. М. Ковалёв.



История развития разделения труда. Определяющим условием Разделение труда является рост производительных сил общества. «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у неё разделение труда» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 20). При этом определяющую роль в углублении Разделение труда играют развитие и дифференциация орудий производства. В свою очередь, Разделение трудаспособствует развитию производительных сил, росту производительности труда. Накопление у людей производственного опыта и навыков к труду находится в прямой зависимости от степени Разделение труда, от специализации работников на определённых видах труда. Технический прогресс неразрывно связан с развитием общественного Разделение труда

  Рост и углубление Разделение труда влияют и на развитие производственных отношений. В рамках первобытнообщинного строя исторически возникло первое крупное общественное Разделение труда (выделение пастушеских племён), что создало условия для регулярного обмена между племенами. «Первое крупное общественное разделение труда вместе с увеличением производительности труда, а следовательно, и богатства, и с расширением сферы производительной деятельности, при тогдашних исторических условиях, взятых в совокупности, с необходимостью влекло за собой рабство. Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 161). При возникновении рабовладельческого строя на основе дальнейшего роста производительных сил развилось второе крупное общественное Разделение труда — отделение ремесла от земледелия, положившее начало отделению города от деревни и возникновению противоположности между ними (см. Противоположность между городом и деревней). Отделение ремесла от земледелия означало зарождение товарного производства (см. Товар). Дальнейшее развитие обмена повлекло за собой третье крупное общественное Разделение труда — обособление торговли от производства и выделение купечества. В эпоху рабства появляется противоположность между умственным и физическим трудом. К глубокой древности относится возникновение также территориального и профессионального Разделение труда

  Возникновение и развитие машинной индустрии сопровождалось значительным углублением общественного Разделение труда, стихийным формированием новых отраслей производства. Одним из важнейших проявлений процесса обобществления труда при капитализме является специализация, увеличение числа отраслей промышленного производства. В условиях капитализма возникает также Разделение труда внутри предприятий. Стихийное развитие Разделение труда при капитализме обостряет антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения продукта, между производством и потреблением и др. Характеризуя антагонистическую основу развития Разделение труда при капитализме, К. Маркс отмечал, что «разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда, орудий труда и материалов..., а тем самым и расщепление между капиталом и трудом... Чем больше развивается разделение труда и чем больше растет накопление, тем сильнее развивается... это расщепление» (там же, т. 3, с. 66).

  Развитие капитализма обусловливает хозяйственное сближение народов, развитие международного Разделение трудаНо эта прогрессивная тенденция в условиях капитализма осуществляется путём подчинения одних народов другими, путём угнетения и эксплуатации народов (см. Колонии и колониальная политика, Неоколониализм).

При социализме создаётся принципиально новая система Разделение труда, соответствующая его экономическому строю. На базе господства общественной собственности на средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком ликвидированы эксплуататорские основы Разделение труда последовательно уменьшаются различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Планомерное Разделение труда является одним из необходимых условий расширенного социалистического воспроизводства. Система Разделение труда в СССР и др. странах мировой социалистической системы неразрывно связана со структурой социалистического общества. При социализме Разделение труда выступает в форме сотрудничества и взаимопомощи людей, свободных от эксплуатации.

  Общественное Разделение труда при социализме находит своё проявление в следующих видах: Разделение трудамежду отраслями общественного производства и отдельными предприятиями; территориальное Разделение труда (см. Размещение производительных сил); Разделение труда между отдельными работниками, связанное с Разделение труда внутри предприятий. Развитие социалистического производства в соответствии с основным экономическим законом социализма и законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства обусловливает непрерывный рост отраслей социалистического производства, дифференциацию старых отраслей и возникновение новых. Планомерное Разделение труда между отраслями и предприятиями даёт социалистическому обществу огромные преимущества перед капиталистической системой хозяйства.

  Социалистическое хозяйство вносит изменения и в Разделение труда внутри предприятия, в Разделение труда между людьми различных профессий и специальностей. В условиях социализма быстрыми темпами растет культурно-технический уровень рабочих, колхозников, повышается их квалификация.

  Всестороннее политехническое образование и переход ко всеобщему среднему образованию обеспечивают членам социалистического общества свободный выбор профессий и облегчают совмещение и перемену специальностей и профессий. В то же время политехническое образование не исключает профессионального образования и специализации членов общества. Возможность свободного выбора профессии способствует превращению труда в первую жизненную потребность, что выступает одним из условий перехода к высшей фазе коммунизма.

Между странами мировой социалистической системы сложилось принципиально новое, международное социалистическое разделение труда, которое коренным образом отличается от международного Разделение труда в капиталистической системе хозяйства и складывается в процессе сотрудничества равноправных государств, идущих к одной цели — построению коммунизма. Благодаря социалистическому международному Разделение труда облегчается ликвидация экономической отсталости и однобокости хозяйственного развития, унаследованных отдельными странами от капитализма, укрепляется их экономическая самостоятельность, быстрее развивается хозяйство и повышается благосостояние народа. На современном этапе социалистическое экономическое Разделение труда получает дальнейшее развитие и углубление в ходе социалистической экономической интеграции (см. Интеграция социалистическая экономическая).

Л. Я. Берри.

В.В. Бибихин - Узнай себя
korolev_petr

«Перекос» у Владимира Вениаминовича очень напоминает мой перекос по жизни.

Хорошо проработанная «правая» половина эннеаграмы кажется, на первый взгляд, перегруженной. Но это, скорее всего, связано с временем начала его курсовой деятельности «Чтение философии» 1991 год – модус-7. Позже, пройдя по полному кругу, это «чтение» выльется в дневники Л.Н.Толстого. Практический вектор понятен: исходя из чтения и прочтения «подниматься» в складывающейся норме к идее собственности и мира, проходя на этом пути через открытие нового русского слова и открытия незамеченного в Ренессансе и Средневековье, чтобы мир и собственность собственно ухватить через монадологию Лейбница.

В 2002 он мог бы пересмотреть результаты предыдущего круга, и, скорее всего, он это сделал, поскольку уже на линии феноменологического поиска он обращается к Витгенштейну, обращается еще и еще раз. Он чувствовал свой конец, потому и обозначил этот пункт, до которого не дошел, - как «пора» (это было на предыдущем круге), пора уходить. Куда?

Он молчал и в модусе ценности (органическая жизнь) и в модусе упорядочения речи, чтобы после молчания открыть в себе и для себя начала христианства. Но перед тем, чтобы выйти на тему времени-бытия («пора») он прошел уже через первое чтение философии, через открытие слова и идеи и источников энергии (энергеи).

Мы начали наше рассмотрение курсовой деятельности с «чтения философии», но до этого начала – в стихии речи языка – в которой спустя 9 лет проявит себя христианство, в этой стихии замаячит видение мира, «лес» и «правда»  займут место проработанной ранее темы «Узнай себя». Нормой становится «правда», которая по новому кругу развертывается в осмысление Толстого, через его дневники, чтобы после небольшого молчания выйти на Витгенштейна.                     ПК 2014-10-23
===============================================================================

Дарья ЛУНГИНА КИФА № 12(38) декабрь 2005 18.12.2005 г.
МЫ СЛЫШИМ СЛОВО НАСКОЛЬКО СПОСОБНЫ ОТВЕЧАТЬ ЕМУ...

Мои твиты
korolev_petr
Tags:

Мои твиты
korolev_petr
Tags:

Мои твиты
korolev_petr
Tags:

Мои твиты
korolev_petr
Tags: